Transcription and translation of the video of the founder of the Franciscans of Mary, published this Friday 2. (january 2026)
[Terrible. The Church is still in tremendous danger. Is this why when Leo XIV spoke to the homosexual to whom he gave an interview in the Vatican (but did not give it to any traditional Catholic) the pro-homosexual ended so happy? WE CANNOT ALLOW THIS!!! Please, Rosaries, Holy Communions... everything you can do.
If they attack the Church by continuing with synodality, it will be a sidereal disaster in the Church and that will have repercussions in society, that is: WOE TO ALL.]
--
One of the most interesting writings I've read in the last few days is the one written by the former Anglican clergyman Michael Nasi Lari [I'm sure I didn't spell the name correctly], he was born in Pakistan but lived in England for many years and even became bishop of Rochester. It is said that at the time he had been a firm candidate to be primate of the Church of England. Nasi Larí at one point in his career began to doubt the fidelity of the Anglican Church to the roots of Christianity and ended up leaving the Anglican Church, ended up entering the ordinariate for Anglican clergy who left Anglicanism and became a Catholic priest.
--
Today he is a Catholic priest and has been awarded some honors as chaplain to His Holiness a few years ago. Nasi Larí has written a very interesting article where he tells, of course, his own conversion, but also the reason why so many Anglican clergy are switching to the Catholic Church. In the last 30 years, a third of the new priests of the Catholic Church in England and Wales have come from Anglicanism. That is: Anglican clerics who have entered the ordinariate and have become Catholic priests. Why? Nasi Larí says that this is mainly due to two issues: what is called in Anglicanism "provincial autonomy" and the lack of a doctrinal authority. Provincial autonomy is understood as the capacity of the various provinces of Anglicanism to decide for themselves a variety of questions on certain subjects. An Anglican province is equivalent to a nation, that is, what we say: Church in France or Church in Spain, they call "province in the United States" or province in Canada or province in England or province in Nigeria, for example. Nasí Larí says: when provincial autonomy was approved, it was made clear that it had to have limits, but little by little those limits were transgressed. He explains that the first was: freedoms regarding marriage, allowing the second marriage by the church after divorce, even this was accepted for clerics, later a further step was taken which is the acceptance of the female diaconate and priesthood and logically of the female bishopric, in Anglicanism there are priestesses and women bishops. Then the homosexual world gave way: homosexual marriage, but it was also approved that if before, until recently, priests could marry. Why couldn't Anglican clergy marry? Or why couldn't priests married to other men or women married to other women be ordained? And the same was true for female bishops: Anglican bishops who are married to other men or Anglican women bishops who are married to women.
--
This, says Nasi Larí, greatly worried the Catholic Church. He was a member of the Catholic-Anglican dialogue commission for many years. And what was happening in the Anglican Church (in the United States it is called Episcopalian) disturbed and worried the Catholic Church, he says that three times they noticed that with this behavior the rupture between the Catholic Church and the Anglican Church became greater and greater and unity, therefore, more and more difficult. The answer, says Nasi Lari: even if we wanted to do so, we could not prevent this development if the province (that Anglican province) has canonically made such a decision. But he even goes on to say that this came when a warning came not from the Catholic Church, but from other Anglican provinces, especially from the Anglican provinces in Africa, which are the most numerous. They were told that, especially with the issue of homosexuality and also the female priesthood, that they were going to go to the rupture, they warned them repeatedly. And the answer was... it must be said that it was not only about autonomy but about a certain racism. They said: If you believe, they told Nasi Lari, that we are going to allow someone outside of England, (not the Catholic Church, no) to tell us what we have to do, you are wrong. The result? At this time the Anglican Church has split in two, 80% of the Anglican Church has broken with that other 20%.
--
This is pointed out by Nasi Larí, he says it as a risk for us Catholics. I'll explain why later. But the second cause he says of why there are so many Anglican clergy who are becoming Catholic, of course the number of laymen is countless, the second cause is the lack of doctrinal authority. When there is no authority that says "this is not in accordance with the Word of God, with tradition," he says, "the church is adrift”. The question that arises," says Nasi Larí, "is who decides what the scriptures mean and their experience in the life of the church, that is, the apostolic tradition in this or that situation or in addressing this or that problem that has arisen in the church's commitment to the cultures that surround it. Who has the final say? Who decides if that goes against tradition?" He adds: "The bishops, together with the bishop of Rome and the bishop of Rome himself, have the duty, taking into account the sensus fidelium, that common sense of the faithful, and the works of scholars, to declare with varying degrees of authority what the Scriptures and the Apostolic Tradition mean." The fact that a former Anglican clergyman reminds us that Revelation comes only (I emphasize 50,000 times "only") through the Word of God and Tradition is worth highlighting today because it is so often forgotten. He adds, and I repeat: "what do the Scriptures and Apostolic Tradition mean in this or that context or in relation to this or that question. Without that teaching authority, the Church would be a rudderless ship tossed about by the waves of changing fashions in an increasingly fragmented world." And he concludes: "the situation of the Church of England and of the Anglican Communion as a whole reveals what happens in an ecclesial community in which this teaching authority is lacking".
--
What does it have to do with us? Recently, the Pope, speaking on the subject of synodality, said that synodality could be applied differently in one country or another. He didn't say anything else, he didn't say anything less. And there come the questions. I know that some people are upset when I ask but I think that asking is not an offense. Questions: Is it the same as in a church like Germany, Belgium, Austria, Switzerland and some others? Is it the same thing that synodality can be applied with a certain autonomy that among the Anglicans it was approved that the different provinces could be made, the so-called provincial autonomy? Is it going to be the same? That is to say: Is it possible that within the Catholic Church it will be possible that, for example, in one place homosexual marriage is approved and homosexual marriage is blessed and in another place it is considered a horror? That in one place there are deaconesses and that in another place it is not accepted in any way? Is this autonomy or local application of synodality going to be equivalent to provincial autonomy? To me this..., and naturally there is the issue that Nasi Lalí points out of doctrinal authority... will he be able to intervene? Will he want to intervene if at some point in that synodal autonomy certain things of what has been the reading of the Word of God and Tradition are given way until now? Or is it too late?
--
All this reminds me of what has happened with abortion. I am a witness because I have experienced it in my country [Spain], where the door begins by opening a little, just a loophole, but the door is already open: "you have to accept abortion in cases where the life of the mother is at risk", "or in the case of rape", "and accept abortion when the child comes with a large number of malformations". Three exceptions. Abortion was still a crime but three exceptions were made. Decriminalization. But that, and it was warned, was already opening the door. "How can you not be a compassionate person, that in the face of a case like this, you do not accept abortion?" That was opening the door. And where have we arrived? Today abortion is a right, and anyone who dares to pray even in silence and a few meters from an abortion clinic is sent to jail [a judge in Spain cleared them of charges and recognized their right to free assembly, but in other "Christian" countries they are sent to jail].
--
I can also talk about the famous method of cooking the frog. If you throw the frog into a cauldron of boiling water, it jumps up and leaves. If you put the frog in a cauldron that has cool water, the frog stays there quietly. You heat the water little by little, the frog falls asleep and the frog ends up cooked.
--
Are we facing something similar to what happened in Anglicanism and that has led to destruction, not only to the separation of the roots, which were already separated, but to the destruction of the church itself with the 80% that has separated from the rest?
--
On the 6th, the day of the Epiphany, the Holy Year of Hope closes. The pope immediately wanted to take the leadership of the Church into his own hands and summoned all the cardinals to a meeting in Rome on the 7th and 8th. They are going to talk about different topics. I am sure that the most debated topic will not even be the issue of the celebration of the Traditional Mass, but that of synodality. How far can you go? What will the autonomy of the local Church mean when it comes to applying synodality? [Let us pray and fast that synodality, that pestilential plant that wolves in sheep's and shepherds' clothing want to plant, may be eradicated from the Church.] And we already have it on top of us with what is happening in Germany, with the "synodal council". We must pray, I ask for prayers, especially for the Holy Father, so that he may receive the light of the Holy Spirit and that he may be faithful, in order to preserve the Church from destruction, just as other ecclesial communities have already done, they have already fallen into that destruction. That is: so that it does not do the same as other ecclesial communities. I ask for prayers for the Church and I ask for prayers for the Pope. Until next week, God willing.
FROM ANOTHER POST
Synodality, understood as listening, has no problem and no one has the slightest objection to this. The problem lies in synodality understood as the participation of all in the governance of the Church. The Second Vatican Council was very clear in this regard: it established, linked to the sacrament of Holy Orders, which bishops have in its highest expression, it established the "munus", that is: the missions, the services that ordained ministers have to offer to the community: the service of teaching (for example, homilies), the service of sanctifying (the celebration of the Sacraments), but also the service of GOVERNING, which is essential, like the other two, for the proper functioning of the Church and for the Church to be able to govern
.
.
.
.
.
.
Transcripción y traducción del video del fundador de los Franciscanos de María, publicado este viernes 2.
[Terrible. La Iglesia sigue estando en tremendo peligro. ¿Será por esto que cuando León XIV habló con el homosexual al que le dio una entrevista en el Vaticano (pero no se la dio a ningún católico tradicional) el pro homosexual salió tan contento? ¡NO PODEMOS PERMITIR ESTO!!!! Por favor, Rosarios, Santas Comuniones... todo lo que puedan hacer.
Si atacan a la Iglesia siguiendo con la sinodalidad, será un desastre sideral en la Iglesia y eso va a repercutir en la sociedad, eso es: POBRES DE TODOS.]
--
Uno de los escritos más interesantes que he leído en los últimos días es el escrito por el clérigo ex clérigo anglicano Michael Nasí Larí [seguro que no escribí el nombre bien], él nació en Pakistán pero vivió en Inglaterra muchos años y llegó incluso a ser obispo de Rochester. Se habla de que en su momento había sido firme candidato para ser primado de la Iglesia de Inglaterra. Nasí Larí en un momento de su trayectoria comenzó a dudar de la fidelidad de la Iglesia Anglicana a las raíces del cristianismo y terminó por dejar la iglesia anglicana, terminó por entrar en el ordinariato para los clérigos anglicanos que dejaban el anglicanismo y se hizo sacerdote católico.
Hoy es un sacerdote católico y ha sido galardonado por algunos honores como capellán de su Santidad hace unos años. Nasí Larí ha escrito un artículo interesantísimo donde cuenta por supuesto su propia conversión pero también el motivo por el cual tantos clérigos anglicanos se están pasando a la Iglesia Católica. En los últimos 30 años, un tercio de los nuevos sacerdotes de la Iglesia Católica en Inglaterra y Gales proceden del anglicanismo. Es decir: clérigos anglicanos que han entrado en el ordinariato y se han hecho sacerdotes católicos. ¿Por qué? Nasí Larí dice que esto de debe sobre todo a dos cuestines: lo que se llama en el anglicanismo “autonomía provincial” y la falta de una autoridad doctrinal . Por autonomía provincial se entiende la capacidad que tienen las distintas provincias del anglicanismo de decidir por sí mismas una variedad de cuestiones sobre determinados temas. Una provincia anglicana es equivalente a una nación, es decir, lo que nosotros decimos: Iglesia en Francia o Iglesia en España, ellos llaman “provincia en Estados Unidos” o provincia en Canadá o provincia en Inglaterra o provincia en Nigeria, por ejemplo. Dice Nasí Larí: cuando se aprueba la autonomía provincial, se deja claro que tenía que tener unos límites, pero poco a poco esos límites se fueron transgrediendo. Explica que primero fue: libertades respecto a matrimonio, permitiendo el segundo matrimonio por la iglesia después del divorcio, incluso esto se aceptó para los clérigos, más tarde se dio un paso más que es la aceptación del diaconado y sacerdocio femenino y lógicamente del obispado femenino, en el anglicanismo hay sacerdotisas y obispas. Después se dio paso al mundo homosexual: matrimonio homosexual , pero también se aprobó que si antes, hasta hacía poco, los curas se podían casar.. ¿porqué no se iban a poder casar los clérigos anglicanos? O ¿por qué no se iban a poder ordenar a sacerdotes casados con otros hombres o mujeres casadas con otras mujeres? Y lo mismo equivalía para las obispas: obispos anglicanos que están casados con otros hombres u obispas anglicanas que están casadas con mujeres.
--
Esto, cuanta Nasí Larí, inquietó notablemente a la Iglesia católica. Él formó parte muchos años de la comisión de diálogo católico-anglicana. Y esto que estaba ocurriendo en la Iglesia anglicana (en Estados Unidos se llama epsicopaliana) inquietó y preocupó a la Iglesia Católica, dice que por tres veces advirtieron que con ese comportamiento la ruptura entre la Iglesia Católica y la anglicana se hacía cada vez más grande y la unidad, por lo tanto, cada vez más difícil. La respuesta, dice Nasí Larí: aunque quisiéramos hacerlo, no podríamos impedir este desarrollo si la provincia (esa provincia anglicana) ha tomado canónicamente tal decisión. Pero incluso sigue contando que esto se produjo cuando llegó una advertencia no de la Iglesia Católica, sino de otras provincias anglicanas, especialmente de las provincias anglicanas en Africa, que son las más numerosas. Les dijeron, que, sobre todo con el tema de la homosexualidad y también el sacerdocio femenino, que iban a ir a la ruptura, se lo advirtieron reiteradamente. Y la respuesta fue… habría que decir que no fue solamente de autonomía sino de un cierto racismo. Dijeron: Si crees, le dijeron a Nasí Larí, que vamos a permitir que alguien fuera de Inglaterra, (no ya la Iglesia Católica, no) nos diga lo que tenemos que hacer, te equivocas. ¿Resultado? En este momento la Iglesia anglicana se ha dividido en dos, el 80% de la iglesia anglicana ha roto con ese otro 20%.
--
Esto lo señala Nasí Larí, lo dice como un riesgo para nosotros los católicos. Después explicaré porqué. Pero la segunda causa que dice él del porqué hay tantos clérigos anglicanos que se están haciendo católicos, por supuesto son incontables el número de laicos, la segunda causa es la falta de autoridad doctrinal. Cuando no hay una autoridad que diga “esto no es conforme a la Palabra de Dios, a la tradición” dice, “la iglesia va a la deriva. La cuestión que se plantea”, dice Nasí Larí “es quién decide qué significan las escrituras y su vivencia en la vida de la iglesia, es decir, la tradición apostólica en tal o cual situación o al abordar tal o cual problema que ha surgido en el compromiso de la iglesia con las culturas que la rodean. ¿Quién tiene la última palabra? ¿Quién decide si eso va en contra de la tradición?” Añade: “Los obispos, junto con el obispo de Roma y el propio obispo de Roma tienen el deber, teniendo en cuenta el sensus fidelium, ese sentido común de los fieles, y los trabajos de los eruditos, de declarar con diverso grado de autoridad lo que significan las Escrituras y la Tradición Apostólica”. Que un ex clérigo anglicano nos recuerde que la Revelación viene sólo (subrayo 50.000 veces “solo”) a través de la Palabra de Dios y de la Tradición merece la pena hoy en día destacarlo porque tantas veces se olvida. Añade, y repito: “que significan la Escrituras y la Tradición Apostólica en tal o cual contexto o en relación con tal o cual cuestión. Sin esa autoridad docente, la Iglesia sería un barco sin timón zarandeado por las olas de las modas cambiantes en un mundo cada vez más fragmentado”. Y concluye: “la situación de la iglesia de Inglaterra y de la comunión anglicana en su conjunto revela lo que ocurre en una comunidad eclesial en la que falta esta autoridad docente”.
¿Qué tiene que ver con nosotros? Recientemente, el Papa, hablando del tema de la sinodalidad, dijo que la sinodalidad se podía aplicar en forma distinta en un país o en otro. No dijo nada más, no dijo nada menos. Y ahí vienen las preguntas. Sé que a algunos molesto cuando pregunto pero y creo que preguntar no es ninguna ofensa. Preguntas: ¿Es lo mismo que en una iglesia como la de Alemania, Bélgica, Austria, Suiza y algunas otras.. Es lo mismo que se puede aplicar la sinodalidad con cierta autonomía que entre los anglicanos se aprobó que se podían hacer las distintas provincias, la llamada autonomía provincial? ¿Va a ser lo mismo? ES decir: ¿Es posible que dentro de la Iglesia Católica a va ser posible que por ej. en un sitio se apruebe el matrimonio homosexual y se bendiga el matrimonio homosexual y en otro sitio sea considerado un horror? ¿Qué en un sitio haya diaconisas y que en otro sitio no se acepte de ninguna manera? ¿Esa autonomía o aplicación local de la sinodalidad va a ser equivalente a la autonomía provincial? A mí esto…, y naturalmente está el tema que señala Nasí Lalí de la autoridad doctrinal… ¿podrá intervenir? ¿querrá intervenir si en algún momento de esa autonomía sinodal se da paso a determinadas cosas de lo que ha sido hasta ahora la lectura de la Palabra de Dios y la Tradición? ¿O será demasiado tarde?
--
Todo esto me recuerda a lo que ha sucedido con el aborto. Soy testigo porque lo he vivido en mi país [España], donde se empieza abriendo la puerta un poquitito, sólo un resquicio, pero ya está abierta la puerta: “hay que aceptar el aborto en los casos en que está en riesgo la vida de la madre”, “o en el caso de una violación”, “y aceptar el aborto cuando la criatura viene con una gran cantidad de malformaciones”. Tres excepciones. El aborto seguía siendo delito pero se hacían tres excepciones. Despenalización. Pero eso, y se advirtió, ya era abrir la puerta. “¿Cómo no vas a ser una persona compasiva, que delante de un caso así, no aceptes el aborto?” Eso fue abrir la puerta. ¿Y a dónde hemos llegado? Hoy el aborto es un derecho, y aquel que se atreve a rezar aún en silencio y a bastantes metros de un abortorio es enviado a la cárcel [un juez en España los liberó de cargos y les reconoció el derecho a libre reunión, pero en otros países “cristianos” se los manda a la cárcel] .
--
También puedo hablar del famoso método de la cocción de la rana. Si echas a la rana en un caldero con agua hirviendo, pega un brinco y se marcha. Si pones a la rana en un caldero que tiene el agua fresquita, la rana se queda allí tranquila. Vas calentando el agua poco a poco, la rana se va adormeciendo y la rana termina cocida.
--
¿Estamos ante algo parecido a lo que ocurrió en el anglicanismo y que ha llegado a la destrucción, no sólo a la separación de la raíz, que ya estaban separados, sino a la destrucción de la propia iglesia con el 80% que se ha separado del resto?
--
El próximo día 6, día de la Epifanía, se clausura el año Santo de la Esperanza. El Papa ha querido enseguida tomar en mano la dirección de la Iglesia y ha convocado a todos los cardenales a una reunión en Roma los días 7 y 8. Van a hablar de distintos temas. Estoy seguro que el tema más debatido no será ni siquiera el tema de la celebración de la Misa Tradicional, sino el de la sinodalidad. ¿Hasta dónde se puede llegar? ¿Qué significará la autonomía de la Iglesia local a la hora de aplicar la sinodalidad? [Recemos y ayunemos para que la sinodalidad, esa planta pestilente que quieren plantar los lobos disfrazados de ovejas y pastores, sea erradicada de la Iglesia] Y ya lo tenemos encima con lo que está pasando en Alemania, con el “consejo sinodal”. Hay que rezar, pido oraciones, sobre todo por el Santo Padre, para que reciba la luz del Espíritu Santo y para que sea fiel. Para que preserve a la Iglesia de la destrucción, lo mismo que otras comunidades eclesiales han hecho ya, han caído ya en esa destrucción. Es decir: para que no haga lo mismo que otras comunidades eclesiales. Pido oraciones por la Iglesia y pido oraciones por el Papa. Hasta la semana que viene, si Dios quiere.
DE OTRO VIDEO DEL MISMO AUTOR
La sinodalidad entendida como escucha no tiene ningún problema y nadie tiene la más mínima objeción sobre esto. El problema está en la sinodalidad entendida como participación de todos en el gobierno de la Iglesia. El concilio Vaticano II fue clarísimo al respecto: estableció, ligado al sacramento del orden, que en su máxima expresión tienen los obispos, estableció los “munus” es decir: las misiones, los servicios que tienen que ofrecer a la comunidad los ministros ordenados: el servicio de enseñar ( por ejemplo las homilías), el servicio de santificar (la celebración de los sacramentos), pero también el servicio de GOBERNAR, que es esencial, lo mismo que los otros dos, para la buena marcha de la Iglesia y para que la Iglesia