( I )
"priest" Pio Espina: I am sedevacantist to remain Catholic.
Published 5 years ago
[...] I become a sedevacantist because I want to remain Catholic. And I have read that, I have not said it myself but I have read it, someone who made a good reasoning.
Sedevacantism is not just another note of the Catholic Church, it is not: “the Roman Catholic Church, sedevacantist”. No. It is a situation of the Church that has happened other times in the periods of “interregnum” that is called, when a Pope dies until another Pope is elected. The question that says “I am not sedevacantist because I want to remain Catholic” is precisely the opposite of what happens. To remain Catholic, I have as head... the Church is hierarchical, therefore a good Christian, a good Catholic must obey in everything to the Pope because the Church with the Pope at the head has the assistance of the Holy Spirit and therefore cannot err. It is not a question of will, if they want or do not want, but a true Pope, with his bishops... the magisterium of the Church cannot err. The magisterium taught by the Pope together with the bishops or by the Pope alone. Now we see that from the Second Vatican Council onwards the “Church” [and he makes quotation marks with his fingers] let's call it that, the “Church”, together with the Hierarchs of that “Church” have taught error.
Now, on what is this error based? We cannot help being rational beings, God created us rational, God created us... so that we can understand what is right and what is wrong. And St. Paul himself in one of his epistles says: “Even if an angel from heaven comes and gives you another gospel, do not believe him, let him be anathema”. That is a very strong phrase of St. Paul that gives us the key to the question now. All the Popes since the Second Vatican Council until now have preached another gospel, then our conclusion is like this: Those Popes erred or preach the truth.
--
If they erred, (we say yes because they contradict in all the magisterium of the previous Popes, the very words of Our Lord Jesus Christ...). If they erred it means that they were never Popes because the Pope cannot err, he has the assistance of the Holy Spirit, then it means that they were never real Popes, it means that they were simply in name, because they were dressed in white, they were elected to be so, but they put an obstacle to receive the papacy, they were never teachers, they were never vicars of Jesus Christ because they taught things contrary to what is essentially the Roman Catholic Apostolic Church.
So if we have the words of St. Paul who says: “Even if an angel comes from Heaven and teaches you things different from what I am teaching you, let him be anathema, do not believe him.”
So, we have two options: either we believe in the teachings of the new church, that is: conciliar, of the Second Vatican Council, or we believe in what the Church taught from Our Lord Jesus Christ to Pius XII. We cannot follow both options, it is one or the other.
So, we know with certainty that from Our Lord Jesus Christ to Pius XII was the Roman Catholic Apostolic Church, essentially changed since the Second Vatican Council, to be Catholic we must be sedevacantists. Do you understand? Because if I am not sedevacantist, I am with the Popes of the Council, if I am with the Popes of the Council I must obey them in everything, in everything [priests and monks have vows of obedience and chastity, monks also the vow of poverty]... Yes? I cannot... the position of recognizing and resisting of Monsignor Williamson for example. He has no subject, he has no subject, the Pope is obeyed in everything he commands. Yes? The Second Vatican Council, many say that it was Pastoral, so it does not bind. No, it is not like that. The Second Vatican Council was made with the intention of binding all the faithful. All the conclusions of the Second Vatican Council are signed as the Church always signed them, binding all the faithful, yes? So this “ah, to sift as Monsignor Lefevre says... to sift what corresponds to Tradition or not, it is not true, it is not true, it cannot be so, the Church is hierarchical, all that the Pope speaks is authentic and cannot fail. So, if he fails, he is not Pope. Then I conclude the opposite: that I remain a sedevacantist in order to remain a Catholic.
--
[The Pope cannot fail in doctrine and in matters of Faith and morals when he speaks from the Cathedra of St. Peter. But priests must obey in everything and can no longer in conscience. In reality the Pope who expelled the Jesuits from America failed, and then they were returned, at one time, for almost 100 years there were two popes and it was not known which one was the true one, but the whole Church remained faithful to the Doctrine of Jesus Christ, the problem now is that the Pope and his henchmen attack the Mass, the Doctrine, the very Words of the Gospels, lies about Jesus Christ saying that he was a communist... introduces paganism in the Church (the images of the pachamamas). Mons. Isidro Puente says that “if the Pope says heresies, do not listen to him” but the antipope is attacking the true Religion and wants to put paganism in its place. Obviously, we do not have to pay attention to him, but we must make sacrifice and prayer so that all the filth that he is putting in the Church is cleaned and someone has to throw them out, the Church must react, we cannot remain without paying attention to him and without doing anything. This video made my blood run cold, because we see the suffering of good priests up close].
--
Voice of the interviewer: “if a Pope fails, the Holy Spirit would be failing”.
-Exactly. And that cannot happen, we know that God cannot deceive Himself nor deceive us.
All of these things Our Lord Jesus Christ announced, yes? One way or another He told us that false Christs will appear and teach us things that He have not taught. So I believe that we are in the time of those false Christs, that many people, deceived, in good faith, like this priest that has named me, who knows... because they do not go deeper into the questions of faith of what it is to belong to the Catholic Church under a Pope, they do not know how to discern these things. [They are very comfortable following an antipope who leads them to the betrayal of Jesus Christ, to hell.]
--
I must clarify: We recognize the Papacy. Many people are mistaken, saying, “Ah, you do not accept the Papacy.” No, we accept the Papacy and it is for love of the Papacy that we do not recognize the official Hierarchy of the wrongly called Catholic “Church” of today.
( II )
[The clarification to be made is about Paul VI, there was no sedevacantism but the real Paul VI first was manipulated by his advisors who hid from him the truth of what was going on and then he was imprisoned in the Vatican while a double impersonated him. He died a martyr for love of the Church of Jesus Christ, he refused to sign what was presented to him. He died from poisons injected into him.
In the past, the Church had a crisis in the papacy that began in 1378 and ended in 1415 where there came to be 3 popes at the same time, but the people remained in the Church, they did not found sects. If the sedevacantists who leave the Church pretend to be faithful to the Holy Tradition, let them remain the the Church doing prayer, works and sacrifice, because that is what the faithful did in those turbulent times for almost 40 years.].
. This reasoning of the sedevacantists that the Church as it is is not perfect and therefore the Popes since John XXIII were not valid does not seem correct to me since the Church has always been both holy and sinful. I say that Francis is a heretic, an idolater (because of what I put to you last week), and that he is an antipope because Benedict XVI only renounced the ministry and not the office of St. Peter. Only God and Virgin Mary are perfect, the rest of us are sinners and we must remain faithful to the Holy Doctrine, the Holy Tradition
.
.
.
.
.
.
( I )
"Padre" Pio Espina: Soy sedevacantista para permanecer católico.
Publicado hace 5 años
[…] Yo me hago sedevacantista porque quiero permanecer católico. Y eso lo he leído, no lo he dicho yo sino que lo he leído, alquien que hizo un buen razonamiento.
El sedevacantismo no es una nota más de la Iglesia Católica, no es: “la Iglesia Católica Romana, sedevacantista”. No. Es una situación de la Iglesia que ha sucedido otras veces en los períodos de “interregno” que se llama, cuando muere un Papa hasta que es elegido otro Papa. La cuestión que dice “no soy sedevacantista porque quiero permanecer católico” es preciamente lo contrario de lo que sucede. Para permanecer católico, yo tengo como cabeza… la Iglesia es Jerárquica, por lo tanto un buen cristiano, un buen católico debe obedecer en todo al Papa porque la Iglesia con el Papa a la cabeza tiene la asistencia del Espíritu Santo y por lo tano no puede errar. No es una cuestión de voluntad, si quieren o no quieren, sino que un Papa verdadero, con sus obispos… el magisterio de la Iglesia no puede errar. El magisterio que enseña el Papa junto con los obispos o el Papa solo. Ahora vemos que a partir del Concilio Vaticano segundo la “Iglesia” [y hace comillas con los dedos] vamos a llamarla así, la “Iglesia”, junto con los Jerarcas de esa “Iglesia” han enseñado el error.
Ahora, ¿en qué se funda ese error? Nosotros no podemos evitar ser seres racionales, Dios nos creó racionales, Dios nos creó… de manera que podemos entender lo que está bien y lo que está mal. Y San Pablo mismo en una de las epístolas dice: “Aunque un ángel del Cielo venga y os dé otro evangelio, no le creáis, sea anatema”. Esa es una frase muy fuerte de San Pablo que nos da la clave de la cuestión de ahora. Todos los Papas desde el Concilio Vaticano Segundo hasta ahora han predicado otro evangelio, entonces nuestra conclusión es así: Esos Papas erraron o predican la verdad.
--
Si erraron, (nosotros decimos que sí porque contradicen en todo el magisterio de los Papas anteriores, las palabras mismas de Nuestro Señor Jesucristo.. Si ellos erraron significa que nunca fueron Papas porque el Papa no puede errar, tiene la asistencia del Espíritu Santo, entonces significa que ellos nunca fueron reales Papas, significa que simplemente fueron de nombre, porque se visitieron de blanco, ellos fueron elegidos para serlo, mas ellos pusieron un óbice para recibir el papado, ellos nunca fueron los maestros, nunca fueron vicarios de Jesucristo porque enseñaron cosas contrarias a lo que es esencialmente la Iglesia Católica Apostólica Romana.
Entonces si tenemos las palabras de San Pablo que dice: “Aunque venga un ángel del Cielo y os enseñe cosas distintas a lo que os estoy enseñando, sea anatema, no le creáis”
Entonces, tenemos dos opciones: o creemos en las enseñanzas de la nueva iglesia, es decir: conciliar, del Concilio Vaticano II, o creemos en lo que la Iglesia enseñó desde Nuestro Señor Jesucristo hasta Pío XII. No podemos seguir las dos opciones, es una u otra.
Entoces, sabemos con certeza que desde Nuestro Señor Jesucristo hasta Pío XII fue la Iglesia Católica Apostólica Romana, esencialmente cambiada desde el Concilio Vaticano II, para ser católicos debemos ser sedevacantistas. ¿Comprenden? Porque si no soy sedevacantista, estoy con los Papas del Concilio, si estoy con los Papas del Concilio debo obedecerlos en todo, en todo [los sacerdotes y monjes tienen votos de obediencia y castidad, los monjes también el del pobreza] ¿Si? No puedo… la posición de reconocer y resistir de Monseñor Williamson por ejemplo. No tiene sujeto, no tiene sujeto, el Papa se lo obedece en todo aquello en él manda. ¿Si? El Concilio Vaticano segundo muchos dicen que fue Pastoral, entonces que no obliga. No, no es así. El Concilio Vaticano II fue hecho con la intención de obligar a todos los fieles. Todas las conclusiones del Concilio Vaticano II están firmadas como siempre la Iglesia firmó, obligando a todos los fieles, ¿si? Entonces esto de “ah, tamizar como dice Monseñor Lefevre… de tamizar aquello que corresponde a la Tradición o no, no es verdad, no es verídico, no puede ser así, la Iglesia es Jerárquica, todo lo que el Papa habla es auténtico y no puede fallar. Entonces, si falla, es que no es Papa. Entoces yo concluyo lo contrario: que permanezco sedevacantista para seguir siendo católico.
--
[No puede fallar en la doctrina y en asuntos de Fe y moral cuando habla desde la Cátedra de San Pedro. Pero los sacerdotes deben obedecer en todo y ya no pueden en conciencia. En realidad el Papa que expulsó a los Jesuitas de América falló, y luego fueron devueltos, en una época, durante casi 100 años hubo dos papas y no se sabía cuál era el verdadero, pero toda la Iglesia siguió fiel a la Doctrina de Jesucristo, el problema de ahora es que el Papa y sus secuaces atacan la Misa, la Doctrina, las mismas Palabras de los Evangelios, insulta a Jesucristo… introduce paganismo en la Iglesia (las imágenes de las pachamamas). Mons. Isidro Puente dice que “si el Papa dice herejías, no le hagan caso” pero el antipapa está atacando la verdadera Religión y quiere poner paganismo en su lugar. Obvio, no tenemos que hacerle caso, pero debemos hacer sacrificio y oración para que toda la porquería que está metiendo en la Iglesia sea limpiada y alguien tiene que echarlos, la Iglesia debe reaccionar, no podemos quedarnos sin hacerle caso y sin hacer nada. Este video me heló la sangre, porque vemos de cerca el sufrimiento de los buenos sacerdotes.]
--
Voz del entrevistador: “si un Papa falla, el Espíritu Santo estaría fallado”.
–Exactamente. Y eso no puede pasar, sabemos que Dios no puede engañarse ni engañarnos.
Todas estas cosas Nuestro Señor Jesucristo las anunció, ¿si? De una manera u otra Él nos dijo que aparecerán falsos Cristos y os enseñarán cosas que Yo no he enseñado. Entoces yo creo que estamos en la época de esos falsos Cristos, que mucha gente, engañada, de buena fe, como puede ser este sacerdote que me nombró, quién sabe… por no profundizar las cuestiones de fe de lo que es pertenecer a la Iglesia Católica bajo un Papa, no saben discernir estas cosas. [Están muy cómodos siguiendo a un antipapa que los dirije a la Traición a Jesucristo, al infierno]
--
Debo aclarar: Reconocemos el Papado. Mucha gente se equivoca diciendo: “Ah, no aceptan el Papado”. No, nosotros aceptamos el Papado y es por amor al Papado que nosotros no reconocemos a la Jerarquía oficial de la “Iglesia” mal llamada Católica de hoy.
( II )
[[La aclaración que hay que hacer es sobre Pablo VI, no hubo sedevacantismo sino que el verdadero Pablo VI primero fue manipulado por sus asesores que le ocultaron la verdad de lo que estaba pasando y luego fue encarcelado en el Vaticano mientras un doble se hacía pasar por él. Murió mártir por amor a la Iglesia de Jesucristo, se negó a firmar lo que le presentaron. Murió por los venenos que le inyectaron.
En el pasado, la Iglesia tuvo una crisis en el papado que comenzó en 1378 y terminó en 1415 donde llegó a haber 3 papas al mismo tiempo, pero la gente se mantuvo en la Iglesia, no fundaron sectas. Si los sedevacantistas que se van de la Iglesia pretenden ser fieles a la Santa Tradición, que se queden en la Iglesia haciendo oración, obras y sacrificio, porque eso es lo que hicieron los fieles durante esos turbulentos casi 40 años.]
Ese razonamiento de los sedevacantistas de que la Iglesia así como está no es perfecta y entonces los Papas desde Juan xxIII no valieron no me parece correcto ya que la Iglesia siempre fue a la vez santa y pecadora. Yo digo que Francisco es hereje, idólatra (por lo que les puse esta última semana), y que es antipapa porque Benedicto XVI sólo renunció al ministerio y no al oficio de San Pedro. Sólo Dios y María Santísima son perfectos, el resto somos pecadores y debemos ser fieles a la SAnta Tradición de la Iglesia